协会简介协会章程组织机构协会荣誉协会党建协会大事联系我们协会文件协会动态培训咨询教育培训陕西省建筑业企业百强陕西省建筑施工企业信用评级陕西省建设工程长安杯奖(省优质工程)陕西省工程建设质量管理小组活动成果交流会陕西省工程建设质量管理优秀企业、先进工作者优秀联络员、通讯员、企业网站、报刊陕西省建筑行业先进协会、优秀秘书长陕西省建筑业优秀项目经理陕西省建筑业优秀职业经理人陕西省建筑业优秀建造师陕西省建筑业先进企业、优秀企业家和优秀总工程师【三优】陕西省建筑优质结构工程陕西省建筑业绿色施工工程陕西省建筑行业优秀“微信公众号”评选活动陕西省建设工程科学技术奖陕西省建筑业协会专家委员会专家申请陕西省建筑业协会团体标准业务活动陕西省建设(开发)单位和工程项目节能减排竞赛活动陕西省建筑业创新技术应用工程科技创新转发文件陕西省建筑业企业创精品工程经验交流会2017年陕西省建筑业协会 秘书长及通联员联谊会新版网站用户满意度调查问卷陕西省建筑业“汉中杯”篮球友谊赛2017年陕西省工程建设优秀QC小组活动成果交流会2018年陕西省建筑施工企业信用推介大会2018年陕西省建筑业协会第六届二次理事会陕西省2018年创精品工程研讨会暨陕建协建筑业团体标准首发仪式2018年度陕西省建筑业协会秘书长及通联员联谊会2019年陕西建筑业高质量发展高峰论坛2019年陕西省工程建设质量管理小组活动成果交流会2019年陕西省建设工程科技创新大会2019年陕西省建筑业协会第六届四次理事会2019年陕西省建设工程企业扶贫攻坚推进大会陕西省第五届BIM高峰论坛暨第四届“秦汉杯”BIM应用大赛表彰大会同舟共济 筑力战“疫”——陕西省建筑业企业创精品工程经验交流会专题专栏近期工作一览行业资讯行业研究行业标准施工技术BIM技术政策法规领导讲话建筑法苑申请入会会员动态企业文化建筑文苑风采展示>优质工程风采人物副会长单位常务理事单位理事单位一般会员个人会员会员名录>维权投诉陕西省建筑业优秀项目经理网络申报陕西省建筑业精品工程汇编资料征集陕西省长安杯工程汇编资料征集网络申报企业投稿下载中心协会刊物微信公众号抖音/快手协会微博视频点播网络直播网络商城
内容详情

内容详情

副标题

最高法:房屋建设时间久远并非认定为合法建筑的唯一因素

2021-02-04 09:53来源:最高人民法院、鲁法行谈浏览数:214 








裁判要点

虽然涉案房屋建成时间久远,但建设时间并非认定涉案房屋为合法建筑的唯一因素,还应考虑其他。当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条已对个人建房的报建报批手续作了明确规定,当事人在建设涉案房屋时,既未取得该房屋所占土地使用权,也未取得涉案房屋的建设工程规划许可手续,其擅自建房的行为,致使房屋的违法状态一直持续至被拆除前,明显违反了现行城乡规划法第四十条第一款和第四十一条第四款的规定,故其所建的涉案房屋应属违法建筑。

裁判文书 

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2020)最高法行申8713号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈某乾。

委托诉讼代理人唐某彦。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)海南省洋X经济开发区管理委员会。

法定代表人任某华。

再审申请人陈某乾因诉被申请人海南省洋X经济开发区管理委员会(以下简称洋X管委会)行政处罚及行政强制拆除一案,不服海南省高级人民法院(2020)琼行终84号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

再审申请人陈某乾以认定涉案房屋为违法建筑事实错误且适用法律错误为由,请求撤销二审判决,并撤销洋X管委会作出的浦管执(干冲)罚字〔2019〕第2-08号行政处罚决定(以下简称“2-08号处罚决定”)。

本院经审查认为,陈某乾自建的涉案房屋位于洋X××××期项目用地范围内。该房屋所占土地已于1992年被征收为国有土地,政府有关部门已于1992年对征地范围内的建筑物、构筑物进行调查登记备案并制作了1992年房屋调查底册,但陈某乾的涉案房屋并不在该底册中,规划部门也没有陈某乾申请办理房屋规划报建的记录和报建审批材料。陈某乾亦未持有涉案房屋的建设工程规划许可证或房屋、土地的相关权属凭证。因此,陈某乾在既未取得涉案房屋的建设工程规划许可证也未取得该房屋所占土地使用权的情况下,就在国有土地上擅自建房的行为明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和第四十一条第四款的规定,其所建的涉案房屋应属违法建筑。虽然陈某乾诉称涉案房屋建于2002年,不适用上述法律的规定,但因当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条已对个人建房的报建报批手续作了明确规定,故根据当时有效的上述法律的规定,陈某乾所建的涉案房屋仍属违法建筑。并且,涉案房屋属于违法建筑的状态一直持续至其被拆除前,故洋X管委会根据上述事实和法律规定认定涉案房屋属于违法建筑,并无不妥。洋X管委会经立案、调查、告知等程序作出责令陈某乾限期自行拆除涉案房屋的2-08号处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,且符合法定程序。陈某乾请求撤销2-08号处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据,二审判决认定事实清楚,适用法律正确。陈某乾的再审申请事由不能成立,不应予以支持。

综上,陈某乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:

驳回再审申请人陈某乾的再审申请。


审判长  耿某建

审判员  田某则

审判员  孙 某

二〇二〇年十一月二十三日

法官助理    张某云

书记员        陈某超



网站手机版二维码     微信公众平台二维码

扫一扫查看手机版网站   扫一扫关注协会微信平台